Яндекс.Метрика
Загрузка

Что вас интересует?

Логика Аристотеля, кратко. Законы формальной логики, примеры.

Системное Мышление

Логика Аристотеля, кратко. Законы формальной логики, примеры.

Логика Аристотеля, кратко. Законы формальной логики, примеры. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключения третьего. Закон достаточного основания.

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Якимов Владислав - визитка

Сегодня следует продолжение цепочки статей, раскрывающих законы формальной логики.

№ 1. Статья «Понятие это в логике? Логика Аристотеля кратко и понятно!»

№ 2. Статья «Суждения это в логике? Сложные суждения примеры. Классификация.»

№ 3. Статья «Умозаключение в логике это? Дедуктивные умозаключения это?»

№ 4. Статья «Индуктивные умозаключения это? Умозаключения по аналогии, примеры.»

Источником для данной статьи послужила книга Гусев Д. А. «Краткий курс логики: Искусство правильного мышления».


Блок 1. Логика Аристотеля. Закон тождества.

Логика Аристотеля, кратко. Законы формальной логики, примеры.

Любое понятие, суждение, умозаключение должно быть тождественно, равно себе и не может означать другое, порождать другой смысл.

Формула: а → а (если «а», то «а») – тождественно-истинная.

Пример нарушения закона:

  • Покажи нам, где ты нашел ключ!
  • Там есть отличные груши!
  • Света уже устала от этого брака.
  • Убери резинку!
  • Только некомпетентность менеджера может привести к такому плачевному результату.

Все это неясные, неопределенные высказывания. Ключ можно использовать в нескольких значениях: ключ от двери, ключ – источник родниковой воды, ключ – информационный шифр.  Груши можно понимать, как фрукты, или как спортивный боксерский снаряд, или как людей для битья.  Брак, как форма отношений или некачественное изделие. Резинка может быть жевательная, канцелярская, гимнастическая, сантехническая, или указывать на изделие. Некомпетентность менеджера в чем проявляется? Как понимать плачевный результат?

Что такое софизм?

Намеренное нарушение логических законов с целью запутать слушателей и зафиксировать вывод в качестве истины, используя условно правильную аргументацию.

Пример софизма № 1:

  • Какие клиенты наиболее ценные для нас: лояльные или с просроченной дебиторской задолженностью?
  • Безусловно, лояльные и Вы с этим согласитесь!
  • А какие клиенты могут быть лучше лояльных?
  • Это партнеры, с которыми мы пока еще не работаем, потому что они принесут дополнительную прибыль и размер ее будет больше!
  • Но давайте смотреть правде в глаза, ведь клиенты с ПДЗ полезнее для нас, чем потенциальные партнеры, потому что мы уже заработали и продолжаем зарабатываем прибыль, работая с ними!
  • Следовательно, на самом деле, наши клиенты с ПДЗ лучше многих лояльных клиентов!

Пример софизма № 2:

  • Федор, ты согласен с тем, что если у тебя забрали каких-то клиентов, то у тебя их сейчас нет?
  • Да, согласен.
  • Федор, соответственно те клиенты, которых у тебя не забрали,  сейчас работают с тобой, здесь у тебя не будет возражений?
  • Нет, не будет.
  • Федор, у тебя ведь не забирали двух клиентов «А» и «В»?
  • Нет, не забирали.
  • Значит ты работаешь с этими клиентами тайно от нас, ведь ты же сам признал, что клиенты, которых у тебя не забрали, отгружаются тобой. А раз так, то твой план продаж будет на 10% выше!

Примеры нарушений закона (анекдоты):

  • Хочу вот купить собаку, жена не дает. Думаешь собака даст?
  • Летописец это не тот, кто пишет историю, летописец — это плохое лето.
  • Вы знаете убийцу Пушкина А.С.? Конечно, но ведь он вроде не убийца, а великий поэт.

ВИДЕО «Переговоры с покупателем. Как договориться по оплате?!»

Блок 2. Логика Аристотеля. Закон противоречия.

Логика Аристотеля, кратко. Законы формальной логики, примеры.

Два суждения не могут быть одновременно истинными, если в отношении одного предмета при прочих равных условиях присутствует утверждение с одной стороны и отрицание, с другой стороны.

Пример:

  • Федор – это менеджер отдела продаж компании «Х» на 01.05.2019.
  • Федор – это не менеджер отдела продаж компании «Х» на 01.05.2019.

Формула: ¬ (а ˄ ¬ а) неверно, что «а» и не «а» (суждение).

Противоречия отражают нарушения этого закона. Различают:

1. Контактное противоречие. Последующее суждение отрицает предыдущее суждение без интервала в тексте или речи. Пример: высказывание в 32 главе книги противоречит суждению в 32 главе книги. Подобные противоречия редко можно наблюдать.

2. Дистантное противоречие. Последующее суждение отрицает предыдущее суждение с интервалом в тексте или речи. Пример: высказывание в 32 главе книги противоречит суждению в 15 главе книги. Подобные противоречия часто можно наблюдать.

3. Явное противоречие.  Последующее суждение непосредственно противоречит предыдущему суждению.

4. Неявное противоречие. Последующее суждение опосредованно противоречит предыдущему суждению.

2.1. 4 вида комбинированных противоречий.

1. Контактные явные. Пример:

  • Федор позвонил и сообщил, что задержится в дороге из-за пробок, но не согласовал это с руководством.
  • А вот и наши «звезды», которые уже совсем и не «звезды»!

2. Контактные неявные. Пример:

  • Первые отгрузки у нас состоялись уже в середине мая (открытие ООО произошло 21 мая).
  • Федор выполнил план продаж в 1 квартале на 98%, поэтому бонусы не заработал (в марте не было товара на складе компании и Федор не мог выполнить план на 100%).

3. Дистантное явное. Пример:

  • У нас был выбор, какой смартфон купить, учитывая большой ассортимент магазина.
  • По сути у нас не было выбора, только эта модель смартфона подходила по всем параметрам.

4. Дистантное неявное. Пример:

  • Отдел продаж был сформирован сразу вместе с отделами логистики и закупок, когда открылась компания (сказал спикер на конференции в начале своей презентация).
  • На начальном этапе нашей деятельности мы все были продавцами (в конце беседы, когда спикер отвечал на вопросы аудитории).

Блок 3. Логика Аристотеля. Закон исключения третьего.

Логика Аристотеля, кратко. Законы формальной логики, примеры.

Два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными или ложными  об одном и том же предмете при прочих равных условиях, если истинно первое, то второе ложное, верно и наоборот.

Формула: а ˅ ¬ а («а» или не «а»).

Что такое противоположные суждения?

Это суждения, между которыми возможен третий, промежуточный вариант. Пример:

  • Анна отлично играет в теннис.
  • Анна плохо играет в теннис.
  • Анна удовлетворительно играет в теннис (промежуточный вариант).

Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но не могут быть одновременно истинными.

Что такое противоречащие суждения?

Это суждения, между которым не может быть промежуточных вариантов. Пример:

  • Анна умеет играть в теннис.
  • Анна не умеет играть в теннис.

Здесь невозможен промежуточный вариант. Противоречащие суждения не могут быть одновременно истинными или одновременно ложными.

Заказать тренинг «Переговоры — Партнерство»

Тренинг "Переговоры - Партнерство". Тренер - Якимов Владислав.

 

Блок 4. Логика Аристотеля. Закон достаточного основания.

Логика Аристотеля, кратко. Законы формальной логики, примеры.

Любое высказывание имеют силу только в случае обоснования свидетельствами, достаточными для его доказательства, тезис должен следовать из оснований с необходимостью.

Примеры:

  • Федор заключает сделки с клиентами (суждение), потому что он работает в отделе продаж компании (основание).

Примеры нарушений:

  • Анна заключает сделки с клиентами (суждение), потому что в компании есть отдел продаж (основание).

Из основания « в компании есть отдел продаж» вовсе не следует, что «Анна заключает сделки с клиентами».

  • На этом участке дороги скоростной режим ограничен (тезис), потому что идут строительные работы (основание).

Строительные работы могут идти или не идти, это не связано с ограничением скорости. Скорость автомобилей может быть ограничена только при наличии соответствующих законов, дорожных знаков или данных из инструкции по эксплуатации транспортного средства.

  • Гражданина «А» признают  виновным в том, что он нанес повреждения автомобилю гражданина «В».  В основание обвинения легли свидетельские показания некого гражданина «Х».

Свидетельские показания гражданина «Х» не являются достаточными основаниями для вынесения обвинительного приговора, соответственно приговор обязательно надо обжаловать ответчику.

  • Сергей в 2019 г работает по своей специальности.
  • В 2018 г Сергей закончил медицинский университет по специальности «врач-психиатр».
  • Соответственно, Сергей в 2019 г работает врачом-психиатром. 

Кем работает Сергей в 2019 г не вытекает с необходимостью из двух посылок. Сергей мог получить еще одну специальность раньше, например, инженера сетевого оборудования и работать в 2019 г инженером.

  • Мы раньше уже запускали рекламу в интернете, потратили на это 1 млн руб, но выручка у нас не выросла, а чистая прибыль даже сократилась.
  • Поэтому мы скептически относимся к рекламе в интернете и больше не будем на это тратить свои деньги.

Тот факт, что когда-то компания потратила безрезультатно деньги в определенной ситуации не означает с необходимостью истинное положение дел для всех ситуаций с рекламой в интернете или других гипотетических вариантов. «Случайные истины» не релевантны для общих или иных отдельных ситуаций. Подобные умозаключения менеджеров говорят о непонимании истинных причин полученных негативных результатов и проявленной интеллектуальной лени или тупости в поиске подлинных причин.

  • Наша компания увеличивает выручку из года в год в среднем на 10%, что говорит о правильной стратегии и грамотных тактических шагах высшего руководства!

Рост выручки не вытекает с необходимость из стратегии и тактики высшего руководства, а связан с уровнем инфляции. Можно годами ничего вообще не менять в компании и при этом увеличивать выручку, элементарно за счет увеличения стоимости закупаемой и соответственно продаваемой продукции, при этом коэффициент рентабельности также остается без изменений.

  • Правительство не решает проблемы населения на протяжении всех 5 лет, потому что в его составе нет тех, кто искренне заинтересован в народе; кроме своего кармана, их вообще ничто не интересует!

Этот популистский лозунг явно демонстрирует нарушение закона достаточного основания. Во-первых, в составе правительства могут быть люди, искренне заинтересованные в народе, поэтому нельзя делать вывод «плохое правительство – значит плохие все члены правительства». Во-вторых, сведение всех мотивов лишь к одному («забота о кармане») вовсе не исключает решения проблем населения. В-третьих, не решение проблем населения не подразумевает присутствие только одной причины и причины только такого содержания.

  • Сборная этой страны выиграет чемпионат мира по футболу, ведь у нее «звездный состав», поэтому сделаю на нее ставку.

Как Вы понимаете «звезды» тоже люди и делать ставку с опорой только на этот компонент — глупость. Здесь также нарушен закон достаточного основания.

На сегодня это все! Думайте правильно! Изучайте теорию!

УМНЫЕ КНИГИ по современной поведенческой психологии, теории принятия решений, когнитивным иллюзиям, мотивации, лидерству, саморазвитию, ошибкам в мышлении Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с моего сайта здесь: https://yakimovvlad.ru/knigi-psixologiya

Друзья, ставьте лайки, от этого становится позитивно не только мне, но и Вам, потому что это Ваш поступок, это Вы добавили улыбок в наш мир! И пишите свои комментарии, высказывайтесь и Ваше мнение услышат тысячи людей!

Пожалуйста делитесь в социальных сетях этой статьей, помогите мне распространять знания БЕСПЛАТНО, ведь кому-то это может помочь в жизни справиться со сложной ситуацией! Спасибо, Вам!

Спасибо за Ваше внимание! С Вами был Ядро Владислав, тренер по переговорам! До встречи и пока!

Подпишитесь на мою рассылку и присоединяйтесь к 10 остальным подписчикам!

4+
Метки:
Владислав Ядро

Подготовлю Вас к любым переговорам! Звоните: +7 927 702 32 52 Пишите: yakimov@yakimovvlad.com

  • 1

Вас также могут заинтересовать

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Рейтинг@Mail.ru