Яндекс.Метрика
Загрузка

Что вас интересует?

Общая семантика Альфред Коржибский. Карта не равна территории.

Системное Мышление

Общая семантика Альфред Коржибский. Карта не равна территории.

Общая семантика Альфред Коржибский. Карта не равна территории. Как строился язык? Уровни абстракции. Субъектное восприятие. Допуск представлений.

Здравствуйте, УМНЫЕ и ЛЮБОПЫТНЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Общая семантика. НАЧАЛО.

Сегодня я начинаю публикацию цепочки статей, посвященных ИЛЛЮЗОРНОСТИ формального логического мышления, основные принципы, которого были сформулированы Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Тема оказалась настолько обширной, что уместить ее в одну, две, три статьи не представляется возможным. Поэтому будем плавно скользить и добирать информацию по частям.

А сейчас — определение!

Иллюзорность логики
Это заблуждения, в которых пребывает субъект, когда его доминирующей установкой, определяющей позицию, является убеждение в абсолютной комплементарности формальной логики процессам условной объективной реальности.

Осознание абстрагирования – это один из ключевых посылов Альфреда Коржибски

Общая семантика Альфреда Коржибски. Карта не равна территории.

В 1933 году Коржибски опубликовал свою книгу «Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics». В данной книге автор представил свои взгляды, которые легли в основу последующих технологических разработок в области коммуникаций, позволяющих осуществлять сдвиг позиций людей эффективно и быстро, в первую очередь позиции самого рефлексирующего субъекта. Коржибски сумел разглядеть и самое главное представить читателю не философским абстрактным языком те принципиальные заблуждения, в которых пребывал и пребывает по настоящий день человек, опираясь на законы аристотелевской логики.

Статья «За что я не люблю здравый смысл?»

Общая семантика. Как строился язык?

Сначала «древний» человек начинал с первого логического уровня. Это «язык ощущений». Субъект описывал то, что он воспринимал с помощью своих сенсорных систем. Придумывались обозначения для конкретных предметов внешнего мира. Эти обозначения представляли из себя жесты и звуки, которые являлись символами, знаками, кодирующими предмет. Это необходимо было для того, чтобы с помощью этого кода можно было передавать информацию другому человеку. Этот код в виде ПРОТОЯЗЫКА распространялся между людьми путем непосредственной демонстрации друг другу. Один человек подражал другому, имитировал его жесты и звуки, связанные с предметами и действиями с ними. Код необходимо было запомнить всем членам группы для того, чтобы успешно и более эффективно КОЛЛЕКТИВНО решать повседневные проблемы, связанные с ВЫЖИВАНИЕМ. Происходило обучение идентификациям элементов протоязыка и предметов. Этот процесс был протяженным во времени. Растянут на тысячелетия. Предметный мир, представленный в репрезентациях, постепенно становился КОНЦЕПТУАЛЬНО-ОБРАЗНЫМ миром.

Связка, которая использовалась человеком для идентификаций подразумевала слово «есть». Звучание слова в разных группах людей отличалось, а смысл совпадал. Нечто твердое, тяжелое, темного цвета, лежащее на чем-то определенной формы, стало «камнем». Разумеется, это упрощение процесса. Оно необходимо для наглядной иллюстрации формирования КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ МИРА. Предмет из внешнего мира отразился в психическом мире и с помощью слова-связки «есть» был определен, как «камень». В последующем два и более похожих предметов репрезентированы и закодированы как «камни». В то время, как в условно объективном мире нет никаких названий самих по себе, также, как и нет значений чего-бы то ни было, и смысла в привычном человеческом понимании – целесообразности поступков. Если исключить религиозную концепцию сотворения мира.

Два камня различаются между собой, однако есть что-то, СВОЙСТВА, которые их объединяют, это позволяет сделать вывод, перед взором «есть» камни. Образы представления предмета из психического мира человеком стали идентифицироваться как имеющиеся объективно во внешнем мире предметы. При этом, любой камень в природе не совпадает с любым другим камнем в природе. Они не идентичны друг другу. Это всего лишь иллюзия представления человека. Даже два камня, одинаковые внешне, имеют различный молекулярный состав. Только кто из людей способен это опосредовать с помощью органов чувств?

Параллельно устанавливались связи между предметами, стали появляться глаголы, наречия, прилагательные и др. Человек все больше абстрагировался от классического материального мира, продолжая считать его идентичным собственным представлениям о нем. Разрыв между условно объективным миром и представлением о мире конкретного индивида не воспринимался сторонним наблюдателем как СУЩЕСТВЕННЫЙ РАЗРЫВ, а понимался как нормальное положения вещей, как несущественное явление. И это было связано с тем, что преобразующая деятельность человека положительно подкреплялась результатами. Т.е. субъект получал обратную связь от природы, которая предрасполагала к тому, что внутреннее равно внешнему. Человек видел, что камень, брошенный правильно, убивает дичь, птицу. Соответственно, обработанный камень еще лучше убивает, а камень, привязанный к палке становится таким инструментом, который значительно сокращает время и энергию на охоте. Создавая орудия труда, человек убеждался в практической целесообразности своих действий, после этого субъект делал вывод, что «внешний мир» равен «внутреннему миру». Камень, как ментальная репрезентация — визуальный образ и слово позволяли приспособить реальный камень, сделать его инструментом.

Но так ли это представление идентичности истинно, как выглядит?

Общая семантика Альфреда Коржибски. Карта не равна территории.

Общая семантика. Карта не территория.

1 Если взять в руки тяжелый камень, который с трудом можно поднять и перенести его на пару метров, то последующий камень, который по объему окажется меньшим в два раза, будет восприниматься легче по весу, чем он есть на самом деле, тогда как вес камней одинаковый. ( Я решил это проверить на собственном опыте. Купил две гири по 24 кг разного объема, причем визуально «маленькая гиря» была очень похожа на стандартную гирю весом 16 кг.  После этого проводил эксперимент три раза на улице, совмещая со своими тренировками. И, несмотря на знания, был все-равно обескуражен. «Маленькую» гирю правой рукой в рывке поднимал за подход 20 раз, а «большую» гирю только 15. Я реально ощущал «большую» гирю, как более тяжелую на всем протяжении маха. Технику рывка использовал одну и ту же.)

2 Предположим, некий человек на станции метро смотрит прямо в глаза футбольному фанату несколько секунд, потому что для него это привычное действие при контакте с другими людьми. Однако, последующий джеб со стороны фаната может застать врасплох «любителя прямых взглядов». Для фаната прямой фиксированный взгляд оказался «вызовом», и в его системе координат за это надо сразу бить, тем более, что рядом группа поддержки.

3 Если взрослый человек решил пробежать очень быстро 300 метров в качестве «наглядного пособия» для своего сына, а перед этим он не бегал несколько лет, то эти 300 метров будет намного сложнее преодолеть, чем аналогичные 300 метров, когда он вынужденно убегает от разъяренной кучки футбольных фанатов к спасательному заграждению.

4 Удариться коленкой во время обычной пробежки об асфальт не то же самое, как если удариться коленкой об асфальт, убегая от агрессивной преследующей толпы. Возможно, в первом случае боль будет такая, что пробежка на этом и завершится, а во втором, боль будет не значительной, если вообще будет ощущаться.

5 Предметы, на которые падает тень выглядят иначе, чем, когда на них не падает тень. Посмотрите  ВИДЕО, это иллюзия с тенью на шахматной доске.

6 Дерево в поле может защитить от дождя во время бури, а при попадании в него молнии может оказаться последним жизненным пристанищем.

Ощущения и восприятие предметов делают отображаемый мир определенным, зависимым не только от особенностей перцептивного аппарата, а также и от существующей когнитивной модели мира.
Статья «Когнитивная модель мира человека»

Та информация, которая регистрируется сознанием на основании ощущений и благодаря особенностям восприятия, не то же самое, что имеет место быть в классическом материальном мире. Более того, особенности человеческого восприятия хотя и схожи у индивидов, вместе с тем различаются. У одного субъекта световосприятие может быть иным, чем у другого, температурные рецепторы по-разному реагировать на прикосновение к предмету, звук у одного вызывает дискомфорт, потому что громкий, у другого радость, потому что тихий и мелодичный и т.д. Один и тот же камень, воспринятый под разными углами, при разном освещении, разными частями тела вообще «чудесным» образом превращается в разные предметы.

Воспринятый мир одного человека подобен, похож на мир, воспринятый другим человеком, но не идентичен.

На концептуальном уровне это утверждение понимается и принимается нами почти безоговорочно, НО в своей повседневной жизни, к сожалению, мы ПОСТОЯННО это забываем (игнорируем) с главенствующим легким мышлением, пребывая в тисках СИСТЕМЫ № 1.

За последние 200 лет понимание человечеством особенностей функционирования сенсорных систем стало полным, однако принципы мышления остались прежними, такими, которые были характерными много веков назад.

Статья «Как связаны когнитивная модель мира и виртуальная реальность?»

Общая семантика Альфреда Коржибски. Карта не равна территории.

Общая семантика. Уровни абстракции.

Когда человек видит много-много камней, наваленных друг на друга естественным природным способом, то следующий уровень абстракции – это вывод такого определения, обозначающего данное образование, которое бы учитывало все особенности составляющих его камней, а также особенности этого образования, которые нельзя свести к простой сумме составляющих. И это требует такого количества ресурсов (временных, когнитивных, энергетических), которыми человек просто не располагал и не располагает в настоящее время, поэтому подобное обобщение, что это «гора», включающее в себя лишь ограниченное количество свойств, было простым и понятным для него. Впоследствии словом «гора» люди начинают называть некие образования, которые не состоят только из камней. Данный процесс весьма упрощенно представляется здесь в изложении, тогда как на самом деле он более сложный. Происходила идентификация наблюдаемого предмета с помощью связки «есть» со словом «гора».

— Тогда почему изначальное значение претерпело изменение? Как стала «гора» из камней «горой» из земли и камней, «горой» из льда, горой из мусора и т.д.?

— Человек обнаруживал некоторые совпадающие характеристики «горы» у другого предмета, что приводило к ИДЕНТИФИКАЦИИ.

— Насколько гора из камней отличается от горы из мусора?

— Существенно.

— Насколько гора из камней у одного человека отличается от горы из камней у другого человека?

— В некоторых случаях, существенно.

Семантика этого слова становится настолько обширной, что если задать вопрос на улице сотне людей, что такое гора, то возможно услышим сто разных ответов, часть из которых будет противоречить друг другу. Услышанное слово «гора» у большинства людей в сознании порождает образы. Образы у людей различные, соответственно ответы отличаются. Слово «гора» является определением, содержание которого различно у людей. Эксперимент на улице это явно продемонстрирует.

Обобщая слово «гора» до, например, «земной ландшафт» уровень абстракции увеличится и возникнет новообразование, которое некоторым людям на улице будет не просто выразить с помощью других слов, дать определение, раскрыть значение. При этом будут какие-то образы в сознании и возможно у кого-то концептуальное понимание, вместе с тем различия станут еще более выраженными в представлении у людей.

Каждый раз, когда человек ОБОБЩАЕТ, абстрагируется, он УПРОЩАЕТ себе задачу последующей идентификации предмета. Это в обществе ценится, а люди, обладающие умением выражать сложные взаимосвязи между предметами, абстрагируясь от них, становятся учеными, философами и т.п. Все это приводит к переходу цивилизации на следующий рубеж своего развития. Между тем проблема остается в идентификации абстракции людьми и согласовании этих идентификаций между собой.

Когда человек говорит о том, что камень быстро падает с высоты, то это абстракция следующего уровня. Используя данную вербализацию, субъект сообщает о наблюдаемом явлении, которое может каждый увидеть. Следующее утверждение, что камень, быстро падающий с высоты, обладает способностью разрушить дерево внизу является абстракцией последующего уровня и т.д. Одна абстрактная вещь становится фундаментом для другой, которая в свою очередь становится фундаментом для третьей. Это процесс может продолжаться и дальше. Пределы количества подобных абстракций выглядят «размытыми».

При этом совпадение абстракций высокого уровня и соответствующим им образам с феноменами условно объективного мира становится все более «прозрачным».

 Общая семантика Альфреда Коржибски. Карта не равна территории.

Общая семантика. Субъектное восприятие.

Так, слово «гора» в представлении Петра – это именно то, что он понимает под этим словом, истинно для него то значение, которое соответствует его персональному концепту. При этом Петр полагает, что его персональный концепт является объективным. Петр в этом так уверен, потому что считает себя образованным человеком. Когда Ольга сообщает, что слово «гора» это нечто иное, и транслирует другое значение, то Петр считает своим долгом исправить Ольгу и восстановить «истину», «правду», «справедливость». Петр объясняет, приводит определение, аргументирует. Ольга не желает оставаться в долгу и занимается тем же самым.

Ольга, как и Петр придает некую абсолютность своему толкованию слова «гора». Возникает спор. Каждый считает себя правым. И Петр, и Ольга не задают друг другу вопросы, которые бы позволили РАСКРЫТЬ СОДЕРЖАНИЕ УТВЕРЖДЕНИЙ. Но вместе с тем в коммуникационном поле возрастает количество представленных лингвистических абстракций. Чем больше этих абстракций, тем больше тождеств высказано. Тем в большей степени Петр с Ольгой усложняют ситуацию.

Вполне возможно, что кто-то из спорящих расширит собственное представление и СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КОНЦЕПТА «гора» станет более емким. При этом существует высокая вероятность того, что никто из спорящих не сдвинется со своих позиций и отношения между Петром и Ольгой станут «прохладными». По принципу:

— Кто не такой как я (не соглашается со мной), тот против меня (хочет мне принести вред), значит он плохой (тождество), а значит это война (знак равенства).

Общая семантика. Допуск представлений.

Одно единственно допущение, сделанное обоими, что «гора» Ольги и «гора» Петра — это просто абстракция, которую можно сопоставить с большим количеством ОБРАЗОВ ВОСПРИЯТИЯ и ОБРАЗОВ ВООБРАЖЕНИЯ, и любая «гора» может существовать где-то, существуют где-то или будет существовать где-то у кого-то в сознании, позволит смягчить дискуссию и направить ее в познавательное русло или отказаться от нее.

Уместно здесь привести притчу:

Притча

Пришел как-то раз приятель Ходжи Насреддина посоветоваться о деле. Изложив ему все, он в конце спросил:

— Ну как? Разве я не прав?

Ходжа заметил:

— Ты прав, братец, ты прав…

На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к Ходже. И он также рассказал ему дело, разумеется, в выгодном для себя свете.

— Ну, Ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав? – воскликнул он.

И ему Ходжа ответил:

— Конечно, ты прав…

Случайно жена Насреддина слышала оба эти разговора и, чтобы пристыдить мужа, воскликнула:

— Эфенди, разве могут быть правы одновременно и истец, и ответчик?

Ходжа спокойно посмотрел на нее и сказал:

— Да, жена, и ты тоже права…

После того, как Ходжа УРАВНОВЕСИЛ всех участников, возникает новое «виртуальное поле целевого ресурса», в котором оппоненты ищут возможность для доступа к субъективно значимым целевым ресурсам, опираясь на новую ценностную установку «ты прав, и я прав», которая не предусматривает еще одну установку «ты прав конечно, но я чуть более прав», потому что это равноценно тому, что «ты не прав, а я прав». Напротив, если оппонент прав в своей позиции, это не значит, что он не может быть прав в другой позиции, которая станет его через некоторое время. Это значит, что «ты прав в чем-то здесь и сегодня и ты прав в чем-то другом там и потом».

Статья «Объективный мир – это квантовая реальность?»

«На земле люди могут обрести лучшую жизнь, радость, славу и всякое благо силою разума. И тому, кто хорош характером, нравом и поведением, надо благодарить разум». Авеста (Древняя Персия, примерно 5 в. до н.э.)

На сегодня это все! Спасибо за Ваше внимание и ТРУД прочитать эту статью! Продолжение здесь: статья «Формальная логика — это источник проблем в коммуникациях людей.»

Якимов Владислав - визитка


Подпишитесь на мою рассылку и присоединяйтесь к 3 553 остальным подписчикам!

ВИДЕО «Переговоры. Как устранить контроль со стороны босса?!»

УСЛУГА «Переговоры — Сценарии»

Услуга "Переговоры - Сценарии". Тренер - Якимов Владислав.

7+
Метки:
Якимов Владислав

Подготовлю Вас к любым переговорам! Звоните: +7 927 702 32 52 Пишите: yakimov@yakimovvlad.com

  • 1

Вас также могут заинтересовать

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Рейтинг@Mail.ru